25. 4. 2023
„A se mnou ve studiu už sedí energetický expert…“ Kolikrát jste slyšeli tuto větu z televize za poslední rok? Energetika zůstává mediálním tématem č. 1, o nic to však nesnížilo její složitost a komplexnost. A v tom je potíž. Debata totiž dost často začíná tam, kde chápání ze strany laické veřejnosti končí.
Lidé, kteří se nezabývají energetikou, nevědí a ani nechtějí
vědět, co je to kilowatt a jak se liší od kilowatthodiny (nebo třeba rovnou od
kynologie). Bez těchto základních znalostí ale nemají šanci porozumět tomu, co
říká energetický expert ve studiu, a tím pádem ani odpovědím na otázky, které
by je skutečně zajímaly – tedy proč jsou tak drahé energie, zda jich bude dost
pro všechny a co přinese (a odnese) Green Deal.
Co s tím? Připravili jsme pětiminutový „tahák“, který
uvede do problematiky i čtenáře, kteří nemají na hlubší studium energetiky čas
ani chuť, tváří v tvář stávající krizi se však potřebují zorientovat v „ústřední
zápletce“.
1)
Není elektřina jako elektřina
Elektřina je zvláštní zboží. Na rozdíl od automobilů či obuvi
nemá žádnou kvalitu ani variabilitu, prostě buď je, nebo není. Má však přeci
jen jeden zásadní parametr - právě to, jak moc může být k dispozici v okamžiku, kdy ji potřebujeme. Zatímco u větrné
či solární elektrárny řídí výrobu počasí, u jaderné, plynové či uhelné je to
poptávka, nebo, chcete-li, spotřeba. Kdo v tom nevidí rozdíl, ať podstoupí
během jediného (ideálně zimního) dne jednoduchý experiment, a používá elektřinu
pouze při jasné obloze a silném větru. Na počasí závislá energie zkrátka nelze stavět
na roveň řiditelné energie. Mimochodem tím pádem postrádají smysl i nejrůznější
srovnání roční výroby či výrobních nákladů. Když zastánce větrné energetiky
(nic proti němu) tvrdí, že Česko může vyrábět z větru až třetinu elektřiny,
bude to skvělé, ale nikdy to nebude ta samá třetina, kterou nám vyrobí jádro,
plyn či uhlí, protože dodávky vůbec nebudou odpovídat našim potřebám.
2)
Instalovaný výkon není výroba
Kdo dojede dřív z Česka do Chorvatska, elektromobil s maximální
rychlostí 250 km/h nebo auto na benzin s maximální rychlostí 150 km/h? S ohledem
na nedostatečnou síť nabíjecích stanic byste možná vsadili spíš na ten „spalovák“,
ale to není podstatné. Správná odpověď zní, že úloha nemá řešení, protože je
špatně zadaná. Maximální rychlost nám přeci vůbec nic neříká o tom, jak vozidla
ve skutečnosti pojedou. A úplně stejně nám instalovaný výkon vůbec nic neříká o
tom, kolik elektřiny se vyrobí za rok. Veškerá fotovoltaika v ČR má třeba o
něco vyšší instalovaný výkon než jaderná elektrárna Temelín, ale za rok vyrobí
běžně osmkrát méně elektřiny. Zatímco podstatou jádra je v průběhu roku
jet, „co to dá“, a zastavovat ideálně jen při opravách, provoz solárních
elektráren, jak už jsme si vysvětlili, významně limituje počasí.
3)
Energie se nedá skladovat „na zimu“
Navzdory aktuální smršti optimistických zpráv o rozvoji bateriových
úložišť či vodíkové akumulace dosud nikde na světě nefunguje dlouhodobé
kapacitní ukládání energie. Stávající technologie mají potenciál pomáhat
soustavě s krátkodobými výkyvy, nikoliv s přenosem obřích přebytků z léta
do zimy. Až to někdo změní, dostane Nobelovu cenu za fyziku. Do té doby bude až
na výjimky pořád platit zlatá rovnice energetiky: co se vyrobí, to se rovnou spotřebuje.
4)
Fyzické toky nejsou obchodní toky
Jak přibývá solárních panelů na českých střechách, sílí i
požadavek provozovatelů poslat si vyrobenou elektřinu třeba z chaty do
bytu nebo se o ni podělit s rodinnými příslušníky. Jak by to v praxi
mělo vypadat? Budou se vozit baterie z místa na místo? Nebo distributor
nějakým kouzlem dokáže v drátech odlišit vaši elektřinu a dopravit ji na
správné místo? Ani jedno ani druhé. Sdílení bude fungovat pouze na úrovni
obchodních toků, nikoliv fyzických. Zatímco s těmi prvními si lze hrát
pomocí zákonů schválených v Parlamentu, ty druhé se řídí výhradně zákony,
které vymyslel v 19. století německý fyzik Gustav Robert Kirchhoff.
Elektřina teče do sítě cestou nejmenšího odporu, a proto nikdy nedokážeme určit
její původ.
5)
Stoprocentní energetická soběstačnost je
nedosažitelný mýtus
Slyšeli jste o Kněžicích na Nymbursku? Je to první
energeticky nezávislá (či soběstačná) obec v ČR. Tedy skoro. Kdyby to tak
totiž doopravdy bylo, teoreticky by se mohla úplně odstřihnout od veřejné sítě
a fungovat čistě v ostrovním provozu. Cožpak o to, místní bioplynová
stanice dokáže bez problémů zásobovat teplem i elektřinou celou obec. Otázka
zní, jak by se řešily výkyvy v místní síti či záloha po dobu servisu bioplynky.
I kdyby se to však nakrásně jednoho dne skutečně podařilo, o dokonale energeticky
nezávislé (soběstačné) obci by se hovořit stejně nedalo. Na lokální úroveň by
bylo nutné převést i produkci potravin, pohonných hmot a vůbec tak nějak všeho,
co se v obci používá. V praxi nereálné, a dokonce nejspíš i nežádoucí.
Což samozřejmě nic nemění na tom, že o částečnou nezávislost či soběstačnost má
smysl usilovat.
6)
Ceny určuje poptávka
Proč nám několikanásobně zdražily faktury za elektřinu,
teplo i plyn, když jde pořád o stejné zboží, které se vyrábí úplně stejně jako
před dvěma lety? Ze stejného důvodu, z jakého byl obraz Mony Lisy
(fakticky plátno s nějakými barvami) v roce 1962 pojištěn na 100
milionů dolarů (v přepočtu a se zohledněním inflace na dnešních 18 miliard
korun). Zdražování energií zdůvodňují slovutní experti po celé Evropě tisíci
různých argumentů, v nichž figurují převážně Putin, Green Deal, nepřízeň
počasí a patálie francouzských jaderek. Nejblíže k pravdě je ale to nejjednodušší
vysvětlení: plynu či elektřiny prostě na trhu není dostatek. Bez ohledu na
přeregulovanost energetiky v Evropě tržní principy stále fungují. Jen nám
ne vždy přinášejí to, co bychom si jako spotřebitelé přáli.
7)
Energie není nikdy ekologicky zadarmo
Čoudící komín. Vymysleli byste výmluvnější manifestaci toho,
že výroba energie si vybírá nějakou ekologickou daň? Jak je to potom ale s vodními,
větrnými či solárními elektrárnami, které žádné komíny nemají? Ilustrujme si to
na příkladu oblíbeného větrníku. Z čeho se vlastně skládá? Příjezdová
cesta, masivní železobetonový základ, vrtulové listy, otáčivé gondoly s generátorem…
To všechno v jazyce stavbařském znamená desítky či stovky tun oceli,
plastu a betonu a v jazyce energetiky spoustu ropy, zemního plynu či uhlí.
Výsledkem je monstrum v krajině, které přitom v porovnání s „komínovými“
zdroji vyrobí velmi zanedbatelné množství elektřiny, a to ještě, jak už víme, v době, kdy po ní nemusí být odpovídající poptávka. Asi se shodneme na tom, že
ani tento na první pohled environmentálně přátelský počin tak docela ekologicky
zadarmo není.